Решение суда о признании условий договора недействительными

В данном случае был решен спор с банком, в связи с удержанием при выдаче кредита денежных средств, направленных на оплату страховки, однако потребитель никакого согласия не давал, нами была направлена претензия, на возврат денежных средств, банк соответственно отказал, после чего нами было подготовлено и направлено исковое заявление о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании стоимости страховки, а также компенсации морального вреда. Суд признал требования потребителя обоснованными и признал действия банка незаконными, взыскал в пользу потребителя размер страховки, а также компенсацию морального вреда.

Дело № 2-2816/15-2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 21 мая 2014 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи Великих А.А.,
с участием представителя истца – Никитина О.В.,
при секретаре – Савельевой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова <данные изъяты> к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Волков Д.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 10.10.2013г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 171150 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту 34 % годовых. Истец по указанному кредитному договору присоединен к программе страхования, что повлекло увеличение платежа на сумму 1026,90 рублей. Истцом были внесены 2 платежа, в связи с чем ответчик незаконно получил 2053 рубля 80 копеек. Полагает, что ответчиком нарушен п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». Ссылаясь на ст. ст. 167,168,819,395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца размер платы за присоединение к программе страхования 2053 рубля 80 копеек, неустойку в размере 171150 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, признать недействительным пункт договора о включении в ежемесячный платеж платы за присоединение к программе страхования, взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец заявленные требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца размер платы за присоединение к программе страхования 2053 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, признать недействительным пункт договора о включении в ежемесячный платеж платы за присоединение к программе страхования, применить последствия недействительности сделки в указанной части, взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитин О.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец Волков Д.С., представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика в направленном в суд письменном отзыве иск не признал в полном объеме, просил отказать в его удовлетворении ввиду его необоснованности, ссылаясь на принципы свободы договора, на право истца не страховать свою жизнь и трудоспособность, на самостоятельность выбора истца в указанном виде обеспечения своего обязательства перед Банком.
При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как установлено в судебном заседании, между Волковым Д.С. и Банком 10.10.2013г. был заключен кредитный договор № на сумму 171150 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту 34 % годовых.
Истец по указанному кредитному договору присоединен к программе страхования с ЗАО СК «Резерв», обязан производить Банку оплату за присоединение к указанной услуге в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 0,40 % от страховой суммы.
Из искового заявления, объяснений представителя истца и претензии, направленной истцом в адрес Банка суд приходит к выводу о том, что выдача кредита с выплатой ежемесячной комиссии истцом в размере 1026,90 рублей в месяц не была обусловлена желанием клиента подключиться к услуге страхования.
Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования в ЗАО СК «Резерв» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом, клиент ОАО «Восточный экспресс Банк», выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий сумму за присоединение к программе страхования, лишен возможности влиять на условия страхования.
Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика условием, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.
Таким образом, Кредитный договор в части присоединения заемщика к услуге страхования возлагает на заемщика дополнительные обязанности по оплате страховых взносов, что ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Условие о подключении к программе страхования включено в текст кредитного договора и является его неотъемлемой частью. Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с Волковым Д.С. не был бы заключен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Волковым Денисом Сергеевичем следует признать недействительными в части присоединения к программе страхования и устанавливающей обязанность заемщика произвести ежемесячную оплату услуги за подключение к программе страхования, поскольку возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, т.к. гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Ответчик ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе, и на выбор страховой организации.
При этом, суд считает, что, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Однако, заявляя требование о взыскании с Банка в пользу истца уплаченной им суммы за присоединение в программе страхования в размере 2053,80 рублей, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства понесенных расходов в указанном размере. Из документов, представленных суду ответчиком такие сведения также не усматриваются. Следовательно, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.
В то же время, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги в связи с включением в условия договора недействительного (ничтожного) условия, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что для обращения в суд с настоящим иском Волков Д.С. понес расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг и представительством в размере 5000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 11.03.2014г. с ИП Никитиным О.В. и квитанцией по оплате услуг. Указанные документы исследованы судом, сомнений в их достоверности у суда не возникает.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Волковым <данные изъяты>, в части присоединения к программе страхования и устанавливающей обязанность заемщика произвести ежемесячную оплату услуги за подключение к программе страхования.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Волкова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 8000 (восемь тысяч) рублей.
В остальной части иска Волкову <данные изъяты> отказать.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья: Великих А.А.