Апелляционное определение об отказе в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением

В данном споре я представлял интересы ответчика, гражданина, которого родная мать хотела признать утратившим право пользования квартирой, в связи с тем, что он более не является членом ее семьи, доказывая, что он съехал с квартиры несколько лет назад и более в ней не проживает, суд первой инстанции занял сторону истца, не смотря на наш встречный иск и исковые требования были удовлетворены, а наши встречные соответственно отклонены, однако мною была подготовлена апелляционная жалоба и направлена в Курский областной суд, после чего дело было возвращено в суд первой инстанции и на заседание были приглашены свидетели, которые указали, что ответчик в квартире проживает и проживал, а в настоящее время не в состоянии там проживать только потому что собственник препятсвует ему в осуществлении своих прав. В итоге суд отменил решение Ленинского районного суда г.Курска и сохранил регистрацию ответчика в квартире на срок полтора года.

Судья Муромская С.В. дело № год
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2015 года дело по иску Акутиной И.В. к Акутину В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Акутина В.С. к Акутиной И.В. об устранении препятствий в пользовании, поступившее по апелляционной жалобе Акутина В.С. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Акутиной И.В. удовлетворить.
Признать Акутина В.С. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Акутина В.С. к Акутиной И.В. об устранении препятствий в пользовании, отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акутина И.В. обратилась в суд с иском к Акутину B.C. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ее сын Акутин B.C., вселенный в квартиру 22.11.1994 г. в качестве члена семьи ее родителей, 19.04.2005 г. в квартиру вселилась она. В феврале 2012 г. Акутин B.C. женился и выехал из квартиры. Указывает, что в 2009 г. между ними возникли конфликтные отношения, семейные отношения прекратились. Акутин В.С. отказался добровольно сняться с регистрации.
Акутин B.C. исковые требования не признал и обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Акутиной И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что Акутина И.В. является его родной матерью, он постоянно проживает в спорной квартире. Акутина И.В. создала условия, препятствующие проживанию, сменила замок и производит ремонт в квартире. Указывает, что другого жилья у него нет. Просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ее передать ключи от замков входной двери, для свободного доступа в квартиру.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Акутин В.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Акутина В.С. и его представителя Никитина О.В., поддержавших апелляционную жалобу, Акутиной И.В. и ее представителя адвоката Маньшина С.В., Акутина А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что Акутина И.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ее сын Акутин B.C. Акутина И.В. обратилась в суд с требованием о признании Акутина В.С. прекратившим право пользования жилым помещением в связи с конфликтами, прекращением семейных отношений.
Акутин В.С., обратившись с встречным иском, указал, что он является членом семьи собственника квартиры, постоянно проживает в спорной квартире, что Акутина И.В. препятствует ему в пользовании квартирой - сменила замок и производит ремонт в квартире, что другого жилья у него нет.
Судом первой инстанции дело было рассмотрено, однако, к участию в деле не был привлечен Акутин А.В., который зарегистрирован в спорной квартире.
Таким образом, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Акутин А.В.
В судебном заседании Акутина И.В. и ее представитель адвокат Маньшин С.В. иск поддержали, встречные исковые требования не признали и пояснили, что Акутин В.С. был вселен в квартиру <адрес> ее родителями, которым данная квартира принадлежала на праве собственности. После смерти родителей, (отец умер в 1993г., а мать в 2005г.) она стала собственником спорного жилого помещения. И сын Акутин В.С. проживал в спорной квартире на правах члена ее семьи. При этом между ними состоялось соглашение ( с целью улучшения жилищных условий), по которому сын со своей семьей остался проживать в спорной квартире, а она с мужем и младшим сыном стали проживать в домовладении по адресу <адрес>. В 2009г. отношения с сыном ухудшились, он перестал быть членом ее семьи и зарегистрировав брак во второй раз выехал в конце 2012г. из квартиры. В августе 2015г. она стала делать в квартире ремонт и поменяла на входной двери замки.
Ответчик Акутин В.С. и его представитель Никитин О.В. иск не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что в спорной квартире он постоянно проживает с детства и является членом семьи своей матери Акутиной И.В. Однако с апреля 2015г. Акутина И.В. стала препятствовать ему в проживании в квартире, поменяла замок на входной двери и он не может пользоваться квартирой в связи с чем просит устранить препятствия в пользовании квартирой, обязав Акутину И.В. предать ключи от входной двери.
Третье лицо Акутин А.В. поддержал исковые требования Акутиной И.В., встречные исковые требования не признал, указав, что Акутин В.С. перестал быть членом их семьи и, создав семью, выехал из квартиры.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что Акутин В.С. был вселен в квартиру <адрес> в несовершеннолетней возрасте в качестве члена семьи бабушкой и дедушкой Ярош В.Г. и И.И. и проживал в данной квартире до ухода в ряды Вооруженных Сил России.
После смерти родителей Акутина И.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. После возвращения Акутина В.С. из Армии Акутина И.В. вселила его с семьей в спорную квартиру также на правах члена своей семьи. При этом между ними состоялось соглашение о порядке пользования жилыми помещениями. В целях улучшения жилищных условий Акутин В.С. со своей семьей остался проживать в квартире, а она с мужем и вторым ребенком перешли жить в домовладение, принадлежащее им на праве собственности по адресу <адрес>.
В 2009г. отношения в семье ухудшились, у Акутиной И.В. произошел конфликт с невесткой. Однако в последующем обстановка в семье нормализовалась. В 2012г. Акутин В.С. расторг брак и его жена с детьми выехали из спорной квартиры. Он, заключил новый брак в феврале 2013г. с Фарафоновой И.А. Акутин В.С. перестал быть членом семьи Акутиной И.В. Отношения между Акутиным В.С. и Акутиной И.В. резко ухудшились и Акутин В.С. вынужден был в апреле 2015г. выехать из спорной квартиры. Однако иного жилья у него не имеется. Он с семьей снимает временно, до конца декабря 2015г. жилое помещение. Акутина И.В. поменяла на входной двери замок и Акутин В.С. лишен возможности пользоваться квартирой.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Нелепина Е.А., Волкова С.В., Шушаков Г.Ю. подтвердили, что до апреля 2015г. Акутин В.С. проживал в спорной квартире, а с лета 2015г. в квартире Акутина И.В. стала делать ремонт. При этом Шушаков Г.Ю. подтвердил, что временно разрешил Акутину В.С. пожить в принадлежащей ему на праве собственности квартире до окончания 2015 года.
Доводы Акутина В.С. о том, что он продолжает быть членом семьи собственника жилого помещения несостоятельны. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. Доводы Акутина В.С. о том, что он являются сыном истицы, а в силу этого является членом ее семьи не состоятельны. Родство между детьми и матерью состояние пожизненное и не зависящее от их воли и действий. Членство в семье собственника жилья – жилищные правоотношения, зависящие от воли и действий участников этих правоотношений, основанные в первую очередь на добровольности, взаимной помощи и заботе, обоюдном уважении прав участников этих отношений. Из объяснений сторон бесспорно усматривается отсутствие между истицей и ответчиком семейных отношений, основанных на приведенных выше принципах.
Акутин В.С. перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения. Однако другого жилья ответчик не имеет, его материальное и семейное положение не позволяет приобрести другое жилое помещение, в связи с чем, судебная коллегия считает с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, сохранить право пользования спорной квартирой за Акутиным В.С. на 1 год 6 месяцев. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истица проживает вместе с мужем в домовладении, принадлежащем им на праве собственности, Акутин А. В. в настоящее время проживает и работает в <адрес> и нуждаемости в спорном жилом помещении у истца в настоящее время не имеется.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Акутиной И.В. к Акутину B.C. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем с достоверностью установлено, что Акутина И.В. препятствует Акутину В.С. в пользовании квартирой, в связи с чем его требования об обязании Акутиной И.В. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ее передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение:
Акутиной И.В. в иске к Акутину В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.
Сохранить за Акутиным В.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на 1 год 6 месяцев.
Обязать Акутину И.В. не чинить препятствия Акутину В.С. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязав ее передать ключи от замков входной двери.
Председательствующий
Судьи