Юридическая компания "Никитин и партнеры" Тел. 746-806

О некоторых проблемах института административной юстиции в Российской Федерации

Консультация юриста в Курске 8(4712)-746-806
Консультация юриста в Москве 
8(495)997-16-34

Административная юстиция как один из видов форм судебного контроля над неправомерными действиями государственных органов российскому законодателю известна еще с 19 века, однако сейчас назрел вопрос о введении данного института. Статья посвящена некоторым проблемам института административной юстиции и анализируется автором, должное внимание уделяется необходимости последовательной реализации конституционных положений об административном судопроизводстве.

Конституция РФ от 12 декабря 1993 года в ст. 46 гарантирует судебную  защиту прав и свобод человека и гражданина. Судебная власть в области гражданского судопроизводства реализуется применительно ко всем трем видам судопроизводства — исковому производству, производству, возникающему из административно-правовых отношений, и особому производству. Важно иметь в виду, что развитая процессуальная форма любого производства повышает уровень справедливости правосудия. На сегодняшний день законодательство развивает конституционные положения, за исключением административного судопроизводства. За двадцать лет сложилось понимание сущности взаимоотношений органов публичной власти и их должностных лиц, а также граждан и организаций. Судебная практика как раз и иллюстрирует изъяны правового регулирования по рассмотрению административных дел.1
Полноценная защита  прав от административных актов возможна с помощью публично-правового иска против государственных органов.
Конституция РФ содержит как минимум 5 статей, имеющих отношение к административной юстиции: ч. 2 ст. 118; п. «к», ч. 1 ст. 72; ст. 125; ст. 126; ст. 127, но не дает прямого ответа на вопрос о том, какие именно суды в Российской Федерации должны осуществлять полномочия по судебному административному контролю.
В современной России появление института административной юстиции является объективно необходимым и очевидным процессом. Административная юстиция – рассмотрение специальными судебными органами по особым процессуальным правилам споров по поводу нарушения публичных прав граждан и юридических лиц, возникающих в ходе управленческого процесса.
Д.М. Чечот1, подразумевает порядок рассмотрения и разрешения в судебной процессуальной форме споров, возникающих в сфере административного управления между гражданами или юридическими лицами, с одной стороны, и административными органами — с другой, осуществляемый юрисдикционными органами, специально созданными для разрешения правовых споров. Под  системой внешнего контроля за действиями административных органов и их должностных лиц по отношению к гражданам понимает Н.Г. Салищева2.
Споры, возникающие из административно-правовых (публичных) в настоящее время рассматриваются: Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами во главе с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации. Вышесказанное, в конечном итоге приводит к тому, что складывается множественность судебной подведомственности таких дел и, образуются сложности, связанные с определением подведомственности.
Кроме этого, VI Всероссийский съезд судей в своем Постановлении от 19 декабря 2012 г. “О состоянии правосудия в РФ и перспективах его совершенствования”, говоря об административной юстиции, отметил необходимость проведения административной реформы и принятия мер по разграничению полномочий между органами публичной власти всех уровней, которые должны сопровождаться созданием эффективной системы судебного контроля за администрацией.
Еще одной важной проблемой является место административной юстиции в системе государственных органов. По этому вопросу высказываются различные мнения. Одни ученые предполагают создание специальных административных судов, а другие – специализацию судов общей юрисдикции, путем учреждения в них коллегий по административным делам с созданием соответствующих коллегий в Верховном Суде РФ и высших судебных инстанциях субъектов РФ.
Отличным от перечисленных – является подход А.А. Дёмина1, который предлагает придать Счетной палате РФ статус суда административной юстиции, разрешающего споры по доходам государства (на примере европейских стран), а также создать Бюджетный суд по вопросам надлежащего расходования бюджетных средств и Налоговый суд для разрешения споров по суммам и порядку взыскания налоговых платежей.
Наиболее приемлемой моделью устройства административной юстиции многим ученым видится «германский тип», то есть выделение в судебной системе самостоятельной ветви специализированных судов административной юрисдикции. Опять-таки, в условиях реформирования судебной системы, предполагающей создание единого Верховного суда Российской Федерации подобное выделение и трансформация способна лишь дополнить множество проблем, касающихся административного судопроизводства.
Верховный Суд РФ, разработавший проект ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации», предлагает создавать административные суды в системе судов общей юрисдикции.
Таким образом, существующая законодательная база является недостаточной для формирования единой системы административных судов. Отдельные положения, находящиеся в разрозненных нормативных актах не всегда согласуются между собой. Несмотря на неудачи и заморозку в принятии новых федеральных конституционных законов: “О судах общей юрисдикции в Российской Федерации”, “О федеральных административных судах в Российской Федерации” Верховным Судом принято решение развивать производство по делам из административных и иных публичных отношений, в рамках действующего гражданско-процессуального и арбитражно-процессуальных кодексов. Но не стоит, отказывается в их принятии, а наоборот важно обратить внимание на необходимость последовательной реализации конституционных положений об административном судопроизводстве. Для Российской Федерации на первом этапе является предпочтительнее принятие кодекса об административном производстве, результаты которого подтвердят необходимость выделения первой инстанции, и будет в конечном итоге реализовано конституционное положение по четырем видам судопроизводства. По моему мнению, создание административных судов является необходимостью из-за значительного объема правоотношений, а с их введением остальные суды, которые занимаются вопросами административного плана, освободятся и смогут качественно сконцентрироваться на своем непосредственном предмете.

Махова Е.А.

 

Русский

Мы в СМИ