ЮК "Никитин и партнеры" Курск: тел. 746-806. Регионы 8800-201-1639

Штраф или предупреждение

Консультация юриста по телефону 8-800-201-16-39

Под штраф может попасть любой, как и любая организация, однако ст.4.1.1. КОАП РФ предусматривает замену штрафа на предупреждение если виновное лицо или сотрудник, которого привлекают к ответственности является работником предприятия малого бизнеса.
В соответствии с п.1 ст.4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Воспользоваться такой льготой могут организации, которые ранее не привлекались к административной ответственности, причем штраф должен быть первым вовсе, а не первым по однородности, как ранее указывала налоговая в письме от 08.12.2016 № ОА-4-17/23483@, выдержка: «При решении вопроса о квалификации действий лица по статье 4.1.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.»
В настоящее время необходимо придерживаться разъяснений ВС РФ по делу А33-3714/2017
Выдержка из определения ВС РФ по делу:
По мнению ВС, основополагающим условием для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ является то обстоятельство, что "административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной". При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Наличие постановления о привлечении к административной ответственности, его вступление в силу не имеют правового значения, поскольку таких условий нормы КоАП о предупреждении и замене штрафа на этот вид наказания (ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП) не предусматривают.
ПРИМЕРЫ ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ:
В соответствии с решением № 12-218/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-218/2018 Волжский городской суд (Волгоградская область) по делу № 12-218/2018 указал следующее:
Город Волжский Волгоградской области 13 июня 2018 года внося такие изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель полагал, что назначение при указанных в данной норме обстоятельствах являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, юридическим лицам, такого вида наказания как предупреждение является соразмерным за впервые совершенное правонарушение и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.
Жалоба была удовлетворена.
Также замена штрафа на предупреждение допускается на стадии апелляционного обжалования, что следует из решения от 16 мая 2017 года, по делу № 12-46/2017, рассмотренное медногорским городским судом (Оренбургская область), согласно которого указано следующее:
«протест Орского межрайонного природоохранного прокурора Турбина А.М. и жалобу ООО «Мечта» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мечта», - изменить.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» административное наказание в виде предупреждения.
Также необходимо учитывать, что данная льгота предусматривается только для коммерческих структур, что следует из решения № 7-438/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 7-438/2018, вынесенное тамбовским областным судом (Тамбовская область) по делу 7-438(2)
Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья  Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»).

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ не является субъектом малого или среднего предпринимательства, административный штраф, применяемый к должностным лицам учреждения, не подлежит замене на предупреждение.
Дело направлено на новое рассмотрение

Факт отсутствия организации в реестре малых предприятий не является препятствием к возможности изменения наказания на предупреждение.
Вышеуказанный довод заключен исходя из содержания решения судьи Тамбовского областного суда от 19 декабря 2018 года:
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф09-10379/16 по делу N А60-21729/2016 (ключевые темы: субъекты малого и среднего предпринимательства - микрофинансовая организация - счет 50 касса - назначение административного наказания - заинтересованное лицо)
Факт невнесения общества "МО "МФИНАНС" в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Законом о развитии малого и среднего предпринимательства не является достаточным доказательством, свидетельствующим об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ при назначении административного наказания. Более того, ст. 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства не относит к числу критериев, характеризующих организацию как субъект малого и среднего предпринимательства, внесение её в соответствующий реестр.
Дело направлено на новое рассмотрение
Таким образом, можно сделать вывод, что суды чаще заменяют штраф на предупреждение, однако, необходимо заявить о таком праве, с предоставлением документов, в подтверждение нахождения в реестре субъектов малого предпринимательства.

Хотите задать вопрос юристу? Звоните: 
Тел. 8-800-201-16-39

ОТЗЫВЫ О НАС:



Мы в СМИ