Юридическая компания "Никитин и партнеры" Тел. 746-806

Контроль и ответственность органов местного самоуправления

Консультация юриста в Курске 8(4712)-746-806
Консультация юриста в Москве 
8(495)997-16-34

В последнее время стало ярче проявление того, что одной из важных причин, препятствующих позитивному социально-экономическому развитию жизни страны на местном уровне, стала халатность и безответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. В связи с данной проблемой, становятся актуальными вопросы организации и осуществления контроля за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления, выполнению ими своих служебных полномочий и их ответственности. Если не решать эти вопросы, то возможен рост ряда незаконных действий, которые в дальнейшем могут стать также источником политических рисков.
В соответствии с п.1 ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливает местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.  С одной стороны, конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления есть безусловное требование децентрализации публичной власти, связанное с приближением последней к населению, созданием условий для наиболее полного и оперативного выявления и удовлетворения потребностей населения ,с другой - само по себе местное самоуправление, будучи уровнем публичной власти, одновременно является формой территориальной самоорганизации населения .Для соблюдения надлежащего исполнения, за деятельностью органов местного самоуправления осуществляется некий трехзвенный контроль, который выражается во внутреннем контроле, контроле со стороны населения и со стороны государства.
Таким образом, в первом звене контроль деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставами муниципальных образований, находится в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления, но самих полномочия представительного органа местного самоуправления, явно недостаточны для осуществления действенных контрольных функций. В связи с этим, на основании п. 1 ст. 21 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы государственной власти осуществляют контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также за использованием предоставленных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Третьей, неотъемлемой частью, является контроль со стороны населения, он выражается в возможности досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования в результате утраты доверия населения. Но и здесь возникает дисбаланс между правом населения избрать органы местного самоуправления и правом населения привлечь органы и должностные лица местного самоуправления к ответственности. Это существенно ограничивает реальные возможности граждан по осуществлению контроля за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления.
Явный недостаток действенных контрольных инструментов в сфере местного самоуправления возник закономерно. Местное самоуправление в силу специфики обстоятельств своего формирования оказалось выведено как из-под гражданского контроля снизу, так и из-под политического контроля сверху. На первом плане обычно находится проблема слабости местного самоуправления, отсутствия у него достаточных ресурсов для исполнения вмененных ему функций. Но это – лишь следствие ситуации, когда целые сферы жизнеобеспечения и удовлетворения повседневных нужд граждан, формально переданные местному самоуправлению, на самом деле тем самым выведены из-под государственного контроля, и не поставлены, ни под какой другой. Местное самоуправление превращается в «серую зону», в которой рождается целый спектр социальных патологий. Безусловно, дефицит ресурсного обеспечения местного самоуправления является негативным обстоятельством и должен быть преодолен. Но если его восполнение не будет сопровождаться оптимизацией контрольных инструментов, ситуация только ухудшится. Более того, необходимо в каждом конкретном случае определять, в какой пропорции сочетать восстанавливаемый гражданский контроль снизу и государственный контроль сверху, используя в качестве единственного критерия конечную эффективность деятельности.
Представляется целесообразным сохранить в основном неизменным тот объем полномочий, который сегодня фактически исполняется органами местного самоуправления. К их ведению следует отнести вопросы организации жилищно-коммунального хозяйства, транспортного обслуживания населения, обеспечения материально-технических условий для предоставления услуг дошкольного и школьного образования, благоустройства территорий, ряд других вопросов. Необходимо четко закрепить исполнение этих функций исключительно за местным уровнем публичной власти, что позволит повысить ответственность за их исполнение, исключит дублирование, позволит определить объемы необходимых финансовых ресурсов, разграничить различные виды собственности.
Сегодня органы местного самоуправления не исполняют определенные функции, а обеспечивают деятельность определенных видов учреждений, находящихся в собственности муниципальных образований. Это приводит к тому, что распределение финансирования в большинстве случаев задается исключительно имеющимися объемами сети муниципальных учреждений. Качество исполнения функций при этом оказывается на втором месте или вовсе не учитывается.
Значительная часть предметов ведения относится к категории «транзитных» и находится одновременно в пределах полномочий различных уровней публичной власти . Поэтому необходимо четкое разграничение полномочий между региональным органом государственной власти, органами местного самоуправления. При этом государственными законами должны устанавливаться нормы, определяющие общие принципы правового регулирования вопросов, отнесенных к сфере ответственности местного самоуправления. Эти нормы не могут содержать положений, определяющих объемы расходов бюджетов муниципальных образований, а также предписывающих порядок и способы осуществления этих расходов.
Так, принципиальная схема распределения объемов полномочий в сфере социальной защиты представляется следующей. В состав полномочий государственных органов власти должны входить: утверждение основных принципов социальной политики государства, определение параметров социальной обеспеченности и механизмов преодоления бедности, контроль за соблюдением законности в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. На государственном уровне закрепляется минимальный перечень социальных льгот и обеспечивается его полное финансирование . Региональные власти разрабатывают региональные программы социальной защиты, определяющие, исходя из возможностей их бюджетов, основные меры социальной политики и нормы социальной защищенности, а также самостоятельно устанавливают формы и порядок финансирования социальных льгот. Необходимо исключить возможность, какой бы то ни было передачи органам местного самоуправления обязанностей по вопросам социальной защиты населения, не обеспеченных финансированием. Необходимо прекратить порочную практику принятия на вышестоящем уровне власти популистских нормативно-правовых актов, предполагающих финансирование другим уровнем власти и не подкрепляющихся необходимыми для этого ресурсами. Сегодня цена таких решений в годовом исчислении в три раза превышает объем консолидированного государственного бюджета.
Местную власть чаще всего ругают за то, что в решении простейших вопросов жизнеобеспечения, например, водоснабжение, ремонт канализации, получение необходимой справки и т.п. со стороны органов местного самоуправления проявляется пассивность. Однако во многом это происходит не по вине чиновников, а из-за сложной и неэффективной системы управления, в которой они вынуждены работать. Контроль и ответственность не являются самоцелью. Они – лишь инструмент повышения значимости органов местного самоуправления, укрепления их престижа в глазах населения муниципальных образований, повышения доверия населения к публичной власти в целом.

Мы в СМИ